Politiekedialoog.nl

Al het hele jaar is Geert Wilders de meest besproken politicus, dus ook deze week. Wilders hoeft hiervoor geen enkele moeite te doen. Hij hoeft maar ergens wel of niet op te dagen, of het wordt besproken. Deze week nam de PVV-leider geen deel aan het NOS lijsttrekkersdebat, wat terug te vinden is in een groot deel van de buzz.

Alexander Pechtold wordt opvallend vaak genoemd deze week. Hij heeft deze buzz in ieder geval niet te danken aan zijn bijdrage in de sociale media: zijn laatste tweet dateert van 25 maart 2009! Zijn populariteit heeft vooral te maken met zijn deelname aan het debat met Wouter Bos donderdagavond in televisieprogramma Pauw en Witteman, waar door velen verheugd naar uit gekeken werd:

“Morgen gaan Alexander Pechtold en Wouter Bos met elkaar in debat bij Pauw & Witteman. De Vara presenteert het als een titanengevecht.”(Twitter)

“Nu al zin in #penw morgen. Bos vs Pechtold. Ik zet in op 1-3 ” (Twitter)

Uit de reacties blijkt dat de meningen over de uitkomst van het debat verdeeld zijn:

“Mager debat bij #penw Niet goed voor aanzien van politiek. Bos sympathiek, maar zwak; Pechtold fel en polariserend.” (Twitter)

“Herhaling PenW aan het kijken…. Pechtold wordt totaal onder de tafel geveegd door Bos. Was bijna vergeten dat Bos charisma en talent had” (Twitter)

“Mooi debat gezien bij PenW! Alexander heeft het zeer goed gedaan. Wouter Bos is ook een goed debater.” (Twitter)

“Niet altijd even gestructureerd, maar al met al een goed debat. Goed om te zien dat er ook politici zijn die aan elkaar gewaagd zijn in een directe confrontatie.”(Nujij)

“Bos was buiten verwachting sterk en Pechtold had maar al teveel moeite met het beantwoorden van de vragen van Bos . Pechtold blijkt eens te meer ook een draaikont en bovendien ook niet betrouwbaar . Hopelijk hebben de D’66 kiezers dit ook kunnen zien.” (Nujij)

Qua buzz over politieke partijen staat de Partij van de Arbeid net als vorige week op nummer één met een kwart van de totale buzz. Plaatsen twee, drie en vier liggen vrij dicht bij elkaar. De PvdA wordt veel genoemd in verband met de Nederlandse militairen in Uruzgan. De NAVO heeft Nederland gevraagd langer in de Afghaanse provincie te blijven, waarop de politiek verdeeld heeft gereageerd. PvdA is tegen verlenging van de missie en staat daarbij niet alleen:

“Belofte wordt geschonden. Waarom schept de politiek geen duidelijkheid. PVDA moet verkiezingsbelofte nakomen en CDA moet de regeringsafsraken nakomen. Onze soldaten komen in augustus terug en wij zijn van de grote kosten af. Het geld kunnen we beter in Nederland besteden.” (Telegraaf.nl)

De week in cijfers

In de afgelopen week zijn ruim 39.000 postings geplaatst op sociale sites waarin politieke partijen en politici worden genoemd. De populaire bronnen van deze week zijn:

1 Twitter 15.237 postings (+ 6145)

2 Telegraaf 5.429 postings (+ 1669)

3 NUjij 5.111 postings (+ 1645)

4 Fok! forum 1.979 postings (+ 693)

5 JOOP 1.079 postings (+ 179)

JOOP is een nieuwkomer in de top vijf. De naam van de website staat voor Jouw Online Opinie Pagina en is een initiatief van omroepvereniging VARA. Op de site is een selectie uit het nieuwsaanbod te vinden en dragen prominente opiniemakers bij aan de website. Bekende personen die regelmatig voor JOOP schrijven zijn onder andere Paul Witteman, Dolf Jansen, Maarten van Rossum en Sonja Barend.

Een kwart van alle buzz over politieke partijen ging over de Partij van de Arbeid, 18% ging over het CDA. Beide partijen werden vooral genoemd in relatie tot de kabinetsreactie op het Irak-rapport en het verzoek van de NAVO. De VVD werd meer genoemd van vorige week en kon rekeken op 17% van de buzz. De partij werd vooral in verband gebracht met de overstap van oud-VVD-coryfee Voorhoeve naar D66.

De buzz over de PVV is wat positiever dan vorige week: de positieve buzz steeg van 25% naar 28%, het negatieve sentiment daalde van 31% naar 28%. Het sentiment over de VVD is gelijk: 25% van de buzz is negatief, hetzelfde percentage is positief. Het negatieve sentiment over de PvdA nam af van 45% naar 22% deze week. Het positieve sentiment over het CDA bleef gelijk.

Waar werd deze week over gesproken

Met name aan het begin van de week werd veel gesproken over het lijsttrekkersdebat dat zondagavond plaatsvond tussen de landelijke lijsttrekkers van de grote partijen. Opvallend was dat er veel vraagtekens werden geplaatst bij de deelnemers aan het debat:

“Landelijke kopstukken moeten zich er niet mee bemoeien. Lokale politiek is heel anders en kent gelukkig veel meer lokale partijen waardoor er meer dan lokale belangen wordt gekeken dan dat je als gemeente over een kam wordt geschoren met al die andere gemeentes in NL.” (Nujij.nl)

“Leuk, zo’n debat. Komen alle bekende stokpaardjes natuurlijk voorbij: Afghanistan, de JSF, Europa, de hypotheekrenteaftrek…erg relevant ook, zo in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen…” (Fok.nl)

“Inderdaad! Het gaat om GEMEENTEraadsverkiezingen, wat een flauwekul om dan een LANDELIJK debat te organiseren. Zaken die lokaal spelen (renovatie van het zwembad, de bouw van een nieuwe woonwijk, subsidie voor de bibliotheek) daar hebben ze in Den Haag niets over te zeggen.” (Nujij.nl)

Daarnaast plaatsen enkelen vraagtekens bij het nut van het debat:

“dat wordt weer een avond met prachtige verhalen hoe het dan wel moet zonder er in de toekomst wat aan te doen.de huidige politiek is het meest ongeloofwaardig sinds tijden.met name de politiek in den haag vind ik slecht.en zij moeten nu opdraven?” (Nujij.nl)

Geert Wilders nam geen deel aan het lijsttrekkersdebat omdat hij vond dat hij door organisator NOS niet netjes behandeld was. De meningen over zijn afwezigheid zijn verdeeld:

“Het mag weer duidelijk zijn, wilders durft het niet aan. Wat wil je zijn enige openbare punt zijn de problemen met moslims, de rest houdt hij liever voor ons verborgen. Ook het feit dat hij maar in een paar gemeentes mee doet is zo’n punt. Hij is te bang dat de ware partij elementen voor de kamer verkiezingen boven water komen” (Telegraaf)

“Wat is het nut van die zgn. ‘volksvertegenwoordigers’ bij gemeentelijke verkiezingen ? Kan me voorstellen dat Wilders daar niet aan mee wil doen.” (Telegraaf)

“Heel verstandig van Geert Wilders om niet aan zo’n door links en met links in debat te gaan. Het wordt dan geen debat, het gaat dan allen (onder aanvoering van de linkse kerk) tegen één. In de 2e kamer veegt hij de vloer met al zijn tegenstanders aan, hij is bang voor niemand, daar heerst dan nog enige orde. Bij zo,n debat op de radio begint de hele linkse spul overelkaar heenbuitelend tegen Geert Wilders.” (Fok.nl)

Deze week kwam er ook opmerkelijk nieuws naar buiten waar op internet niet alleen enorm veel, maar ook zeer felle reacties op kwamen. Paul ter Linden, kandidaatsraadslid voor de PVV in Den Haag kwam met het idee om HIV-patiënten te brandmerken boven hun geslachtsdeel. Hoewel hij deze opmerking al in 2007 zou hebben gemaakt, leidt deze door zijn kandidaatsschap tot een flinke rel, op GeenStijl.nl en Nujij.nl werden samen zo’n 1000 reacties geplaatst. Sommige wat genuanceerd, andere wat heftiger:

“Ach een foutje in de achterban zullen we maar zeggen. Verder is de PVV natuurlijk toppie. In alle partijen laten wel eens een steekje vallen” (Nujij)

“Dit kan toch niet waar zijn? Dat er pvv-ers bestaan die niet helemaal goed snik zijn ( en ik HOU me hiermee nog in, hoor!) was bekend, maar dat dit tuig door de ballotage is gekomen is een grof schandaal.” (Nujij)

“Geert moet zijn achterban in bedwang houden, anders gebeuren er dit soort dingen.” (Geenstijl)

De kabinetsreactie op het rapport van de Commissie-Davids bewoog deze week de gemoederen. De brief die Balkenende schreef als officiële reactie op het rapport werd afgelopen dinsdag door verschillende partijen met gemengde gevoelens ontvangen. In deze brief erkennen de coalitiepartijen onder andere dat zij de kamer beter hadden kunnen informeren over het verzoek van de Verenigde Staten om militaire steun van Nederland. Daarnaast liet Balkenende weten “lessen te trekken” uit de fouten die zijn gemaakt. Dit tot grote ontsteltenis van Femke Halsema die deze reactie op haar weblog “onacceptabel” noemt.

Zij staat in haar kritiek niet alleen:

“Balkenende heeft dit gewoon weer slim uitgespeeld. PvdA kan dit onmogelijk als overwinning claimen (gezien de hele geschiedenis) en kan zelfs van draaien worden beschuldigd na de grote woorden van een paar weken geleden, en de oppositie gaat zonder morren accoord met de inhoud vd brief.”

“‘dus loopt de reactie op com. Davids met een sisser af” Hoeveel sissers moet Balkenende hebben voor dat die leeggelopen is?’” (Twitter)

“Hoe lang blijven we dit soort onzin pikken? We hebben een reactie die juridisch ‘klopt’ en dus doen we met z’n allen of niemand ter verantwoording hoeft te worden geroepen, alles was per ongeluk, jammer en ‘better luck next time’? Balkenende mag lekker doorgaan met zijn politieke spelletjes, als hij bij het volgende schandaal maar wéér met een gekunstelde flutverklaring op de proppen komt?”(Fok.nl)

PvdA, denk na: dit gaat JULLIE stemmen kosten – wat terecht is – maar het CDA wat daadwerkelijk de spelletjes speelt komt er gewoon mee weg, let maar op!” (Fok.nl)

“Lekker makkelijk om toe te gevan dat de informatievoorziening beter had gekund. Veel belangrijker is het toe te geven dat de besluitvorming niet deugde, maar dat is wrs te veel gevraagd.” (nujij.nl)

Een enkeling is milder over de reactie van het kabinet:

“Het lijkt mij dat het gezeur nu voorbij moet zijn. Het kabinet geeft duidelijk aan hoe zij het in de toekomst anders gaan doen. PvdA heeft het goed afgedwongen van CDA. Dat men destijds heeft besloten de inval politiek te steunen is fout geweest. Het is toegegeven. Het is duidelijk. Over en sluiten.” (Joop)

Terug naar de vorige pagina